Mickey 17

Klonen, androïden, kunstmatige intelligentie... Kortom, films over de onnatuurlijke schepping of recreatie van het menselijk leven zijn er in overvloed in het sciencefictiongenre. Dat is de reden waarom ik Mickey 17 binnenging met een gemengd gevoel van opwinding en voorzichtigheid, omdat het een enorm interessant onderwerp is, maar het is ook gemakkelijk om in clichés en vermoeide ideeën te vervallen bij het spelen met deze concepten, en vaak moeilijk om nieuwe dingen te vinden om te zeggen over de morele implicaties. Gelukkig heeft Bong Joon-ho keer op keer bewezen dat hij anders denkt en handelt dan de massa, zelfs als hij aan het verhaal van iemand anders werkt.

Mickey 17 is de bewerking van Mickey7, een roman uit 2022 van Edward Ashton. Het vertelt het verhaal van Mickey Barnes, een arbeider op een ruimtekolonie die de rol van een "vervangbare" heeft aanvaard: iemand die de gevaarlijkste missies krijgt toegewezen - meestal weerzinwekkende experimenten op zichzelf - omdat hij, wanneer hij sterft, herboren wordt door een "menselijke printer". Zijn herinneringen blijven, maar zijn vroegere zelf sterft volledig en de "nieuwe Mickey" krijgt een nummer toegewezen: Mickey 16, Mickey 17...

De grootste kracht van de film is dat hij zelden voorspelbaar wordt, zelfs niet met een premisse die zo sappig is als deze, met veel potentieel voor wendingen en donkere humor. Maar dat kan ook de grootste (en misschien enige) fout van de film zijn: het voelt soms te creatief aan en wordt gemakkelijk afgeleid door te veel subplots, onnodig lange sequenties die nergens toe leiden en secundaire personages die achterblijven. Het is overal, en wat er is is meestal erg leuk en creatief... Behalve als dat niet het geval is, en het tempo van de film vertraagt. Ondanks de lengte van 137 minuten voelt de film nooit saai aan... Maar het is eerlijk om te zeggen dat het niet altijd hetzelfde niveau van betrokkenheid behoudt, en de tweede helft... Nou, het is raar en waarschijnlijk niet vanwege de redenen die je misschien verwacht.

Een manier om het te zeggen is dat de film het uitgangspunt van het klonen van mensen niet echt tot het uiterste gebruikt. In plaats daarvan legt de film een grote focus op een buitenaards ras van vreemd schattige maden, en - veel - op het personage gespeeld door Mark Ruffalo, de megalomane baas van de kolonie, die overacteerd is, maar niet helemaal door de schuld van de acteur, maar door de manier waarop hij (en zijn vrouw op het scherm Toni Collette) zijn geschreven en geportretteerd. De film heeft niet al te veel formele uitspattingen (flitsend gebruik van muziek, montage of cinematografie, zoals eerdere films van Bong Joon-ho hadden) en hij is duidelijk geknipt door Hollywood-blockbuster-regels, maar compenseert dit met overdreven personages en enkele misplaatste momenten.

Was het nodig om de personages van Ruffalo en Collette zo onsympathiek te maken? Ik denk niet dat iemand zich zal vergissen dat ze hier de schurken zijn, die een te simpele kapitalistische parodie belichamen die niet zo grappig of slim is als de meer geïnspireerde momenten van de film, die bijna altijd draaien om Robert Pattinson en zijn briljante, veelzijdige optreden als Mickey(s). Zoals bij alle films van Bong Joon-ho is er veel sociaal commentaar vermengd met entertainment en komedie, maar de meer genuanceerde filosofische vragen over de waarde van het menselijk leven en de arbeidersklasse worden overschaduwd door zeer brute kritiek op het antikolonialisme, bijna als een fabel. Het gevoel dat ik achterblijf is dat Bong Joon-ho verstrikt is geraakt in een belangenconflict tussen het ontwikkelen van zijn ideeën en het min of meer trouw blijven aan het bronmateriaal, zonder een perfecte oplossing te vinden.

Dit is ongetwijfeld een veel lichtere aangelegenheid dan Parasite, en hoewel al zijn films worden gekenmerkt door de mix van genres, is Mickey 17 degene die gemakkelijker kan worden toegeschreven aan komedie, en niet te zwarte komedie, ondanks enkele gewelddadige momenten. Het is veel "gezinsvriendelijker", een pure entertainmentfilm. Maar zelfs als de film een Engelstalige cast en spectaculaire speciale effecten heeft, voelt hij nog steeds anders aan dan elke andere sciencefiction-westernfilm met een groot budget, het is in ieder geval "buitenaards".

Eerder in de recensie zei ik dat ik de film toejuichte omdat hij onvoorspelbaar was. Hoewel dat waar is, slaagt het erin dit te doen door een aantal vreemde omwegen te nemen die je het gevoel van verspild potentieel kunnen geven. Tot op zekere hoogte is dat de prijs die moet worden betaald om te voorkomen dat de film een gemakkelijkere en meer manicheïsche route inslaat. En ik beschouw het als een prijs die het waard is om te betalen. Zelfs met de gebreken, als je naar het "grotere geheel" kijkt, krijg je een film die anders, leuk, vermakelijk, spectaculair is en een enorme showcase van Pattinson's acteervaardigheden. Het is een genot om hem zoveel verschillende emoties en persoonlijkheden te zien uitbeelden.

Mickey 17 is een fascinerende film, en ondanks dat hij een groter budget heeft en gebaseerd is op een zeer recente roman, behoudt hij enkele van de beste eigenschappen van de films van Bong Joon-ho... En soms de niet-zo-geweldige eigenschappen met een paar excessen in de karakterisering. Gebrekkig en ongelijk, je hebt misschien het gevoel dat er te veel stukken zijn die niet goed tegelijk passen. Misschien is het mijn westerse smaakpapillen die hier praten, of misschien is het dat de stukjes echt niet goed in elkaar passen. Hoe dan ook, het is de moeite waard om naar te kijken alleen al vanwege de uitvoering(en) van Pattinson en de enorme verzameling ideeën die het presenteert, en simpel gezegd... Er zijn hier veel echt coole dingen te zien.